“无评价，无课程”，教学评价的重要性不言而喻。大概念统整下的单元教学评价，其基本指标要依据课程标准的学业水平要求来设计。但除了要评价学生已经学习过的具体的知识外，围绕大概念开展的单元教学评价有其必须关注的评价内容，就是学生对大概念的理解和应用情况。围绕“如何进行课前、课中和课后三个环节的评价”这一中心话题，文成县谢美娟名师工作室举行了第十次活动。

一、“大概念统整下的单元教学评价”的课堂实践

首先是文成中学赵若伊老师为我们呈现《公正司法》一课。课程以“什么是公正司法”为核心问题展开，避免了空洞的概念灌输，而是通过对比“司法”“公正”“正义”等关键词，引导学生思考司法公正的独特性。教师引用罗尔斯的“正义论”，强调公正司法不仅要求程序合法，更要求结果符合社会普遍的正义观。同时，结合我国“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的法治目标，使理论讲授既有哲学深度，又有现实关怀。在讲解司法公正的标准时，教师并未局限于“实体公正”与“程序公正”的二元划分，而是进一步探讨了“看得见的公正”——即司法透明、裁判说理、公众参与等现代司法理念。这种多维度的理论建构，帮助学生跳出非此即彼的思维定式，理解公正司法的复杂性。课程的核心亮点在于案例教学的巧妙运用。教师选取了多个具有代表性的司法案例，如“于欢案”“聂树斌案”等，引导学生分析其中涉及的司法公正问题。《公正司法》这堂课的价值，不仅在于传授法律知识，更在于培养学生的法治信仰。它让学生明白，公正司法不是抽象的口号，而是需要每一代人坚守的法治原则。当学生走出课堂时，他们带走的不仅是“什么是公正司法”的答案，更是“如何守护公正司法”的思考。这堂课最终指向一个更宏大的命题：公正的司法，不仅关乎法律人的职业操守，也关乎每一个公民的权利保障。只有当社会普遍信仰法治，司法才能真正成为正义的守护者。而这，正是《公正司法》这堂课最深远的意义。

第二节由文成中学李露露老师为我们分享《探究世界的本质》一课。这堂课以哲学基本问题为脉络，以跨学科视角为方法，以思维训练为目标，带领学生进行了一场从古希腊到量子物理的认知探险。这堂课的价值不仅在于传授知识，更在于培养学生对世界保持好奇、怀疑与反思的哲学态度。课程中段聚焦认识论问题，构建了从古典经验主义到现代科学哲学的认知图谱。教师以库恩的“范式理论”为框架，通过三个典型案例展示认知方式的变革。这种科学史与哲学史交织的讲述方式，使学生理解到“世界的本质”并非固定答案，而是随着认知方式演变的动态图景。教师特别强调“可证伪性”作为科学理论标志的意义，通过对比占星术与天文学的方法论差异，培养学生辨别科学与伪科学的能力。课堂练习“设计验证自由意志存在的实验”将理论转化为实践，学生提出的“神经决策实验”“双盲选择测试”等方案，反映出对决定论问题的深入思考。这堂课的终极价值，在于它超越了知识传授，成为思维方式的启蒙。在一个信息过载却意义匮乏的时代，课程培养的怀疑精神、系统思维和跨界联想能力，恰是应对复杂世界的关键素养。当教师最后引用维特根斯坦“世界的意义必定在世界之外”作结时，黑板上留下的不是答案，而是更多问题——这正是哲学教育的真谛：不是填满思想的容器，而是点燃思考的火种。

二、“大概念统整下的单元教学评价”的研究

（一）理论突破：大概念统整的评价范式重构

大概念（Big Ideas）作为学科核心的聚合概念，具有横贯性、持久性和迁移性特征。传统教学评价往往陷入“知识点覆盖”的量化陷阱，而大概念统整则要求评价范式实现三重转向：

从离散到关联：评价重点从孤立知识点的掌握转向概念网络的建构质量。例如在“生态系统”单元中，不仅考察食物链等具体概念，更关注学生能否运用“物质循环-能量流动-信息传递”的整合框架分析实际问题。

从结果到过程：美国教育评价专家斯蒂金斯提出的“过程性评价三角模型”在大概念教学中得到充分体现。某实验校的“工业革命”单元通过“概念图迭代分析”显示，学生认知结构从线性因果（蒸汽机发明→生产力提高）逐步发展为网状系统（技术革新-社会转型-环境影响的交互关系）。

从识记到迁移：PISA2022创造性思维测评表明，基于大概念的学习在跨情境问题解决中表现突出。上海某校“对称之美”单元（整合数学、物理、艺术）的学生，在建筑设计与机械原理应用中展现出显著的迁移优势。

（二）实践创新：“三维九项”评价指标体系的构建

基于大概念教学的特征，我们构建了包含内容理解、思维发展、实践应用三个维度的评价框架：

概念网络建构度

核心概念提取准确性（如能识别“能量守恒”是物理化学跨学科大概念）

次级概念关联合理性（如建立“光合作用-碳循环-气候变化”的逻辑链条）

跨学科联结丰富性（如从数学函数角度解释经济学边际效应）

认知思维发展性

系统思维水平（分析城市交通问题时的多要素考量）

元认知能力（学习日志中体现的自我监控与策略调整）

批判性思维（对“科技发展必然带来进步”假设的质疑论证）

迁移应用有效性

真实情境问题解决（用“系统稳定性”概念分析社区疫情防控）

创造性产出质量（设计的“可持续校园”方案中体现的概念整合）

跨文化理解深度（比较不同文明对“人与自然关系”的认知差异）

（三）反思与展望：走向智慧评价的新生态

大概念统整下的教学评价仍面临诸多挑战：如何平衡结构化评价与生成性学习的关系？怎样建立跨学科评价的标准参照系？数字技术如何深度赋能过程性评价？这些问题的探索正在催生评价新生态：

虚实融合的评价场景：利用VR技术创设沉浸式评价情境（如虚拟实验室中的科学探究评估）

区块链技术应用：构建不可篡改的学习过程证据链

人工智能辅助分析：通过自然语言处理解读学生的概念理解深度

未来教育评价将走向“智慧评价”新阶段，在大概念统整的框架下，实现从“评判学习”到“促进学习”的根本转变，最终达成爱因斯坦所言的教育真谛：“把所学的东西都忘掉后剩下的东西”——那就是大概念教学评价追求的终极目标：可带走的思维能力与学科素养。